年漲價,涉嫌壟斷,知網(wǎng)再上風口浪尖,學術(shù)與商業(yè)該如何平衡?
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道:對于中國的大學生來說"中國知網(wǎng)"絕不是個陌生的名字。它是中國最大的學術(shù)電子資源集成商,收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源,從本科階段開始,知網(wǎng)就幾乎是學生檢索、下載學術(shù)資源的唯一正規(guī)渠道。近日,演員翟天臨被曝出曾在直播互動中表示不知"什么是知網(wǎng)",在網(wǎng)上還掀起了一番熱議。
不過最近知網(wǎng)自己卻也因為其收費模式陷入了爭議。幾天前,蘇州姑蘇法院判處了一起案件,最后判定知網(wǎng)設(shè)置的最低充值額限制規(guī)定是無效的。而對于長期訂閱的高校用戶來說,知網(wǎng)此前也曾因為漲價,多次被高校抵制。那么知網(wǎng)的收費模式究竟存在哪些問題,是誰給了知網(wǎng)漲價的底氣?這門有關(guān)學術(shù)的生意是否合法合情合理呢?
收錄95%以上正式出版的中文學術(shù)資源 保持60%左右毛利率
知網(wǎng)官網(wǎng)資料顯示,知網(wǎng)是國家知識基礎(chǔ)設(shè)施的概念,由清華大學、清華同方發(fā)起,始建于1999年6月,是以實現(xiàn)全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設(shè)項目。目前知網(wǎng)已經(jīng)是中國最大的學術(shù)電子資源集成商,收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源。中國知網(wǎng)董事長王明亮去年年初在接受媒體采訪時表示:"最初的目的是為了給全國的科技人員提供全面系統(tǒng)的及時的情報服務(wù)。們這些內(nèi)容它是集中了全國學者,甚至是全世界學者的智慧。"
截至2017年底,中國知網(wǎng)擁有機構(gòu)用戶2萬多家,個人注冊用戶2000多萬人,全文下載量達20億篇次/年,網(wǎng)站同時在線用戶超過15萬人。想要閱覽和獲得知網(wǎng)內(nèi)容并不是免費的。但由于其在學術(shù)資源上"大而全"的優(yōu)勢,因此各高校圖書館基本都是知網(wǎng)的客戶。知網(wǎng)一直保持著60%左右的毛利率,而這也與其極高的市場占有率有關(guān),但是近年來已發(fā)生數(shù)起高校因不滿知網(wǎng)漲價而暫停續(xù)訂的新聞,其中不乏北京大學等知名院校。
憑借高市場份額要求漲價 律師觀點:是否涉及壟斷有待認定
有說法稱,90%以上的中國學術(shù)資源檢索和全文下載來自于知網(wǎng)。由于知網(wǎng)在文獻檢索領(lǐng)域占據(jù)很高的市場份額,對于知網(wǎng)提出的漲價要求,很多學校最終只能被迫接受。但是北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)分析,這種行為是否涉及壟斷,還有待相關(guān)機構(gòu)的認定:"作為我們公眾和高校來講,確實在事實上缺少議價的空間,因為畢竟在事實上中國知網(wǎng)在文獻檢索領(lǐng)域的市場份額非常高,文獻內(nèi)容非常全,資源非常豐富。但是按照反壟斷法還是比較復(fù)雜的,他是需要做認定,就是說知網(wǎng)到底在什么樣的一個相關(guān)市場上具有市場支配地位,然后認定有市場支配地位,才會涉及到漲價是否有正當?shù)睦碛伞?
下載7元卻要最低充值50 法院認定知網(wǎng)侵犯消費者權(quán)益
而對于個人消費者來說,知網(wǎng)的收費模式也存在爭議。2018年5月,蘇州大學法學院學生小劉在中國知網(wǎng)下載名為《中藥》的文獻時,網(wǎng)頁提示需要付費七元,他點擊購買按鈕后彈出一個充值頁面,雖有多種充值的方式,但都設(shè)置了最低充值金額50元。充值50元購買文獻后,小劉卻發(fā)現(xiàn)余額無法退還,于是將知網(wǎng)告上法庭。蘇州姑蘇區(qū)人民法院民事審判庭法官翁迎曉表示:"(中國知網(wǎng))認為他們在對于充值的方式上已經(jīng)設(shè)立了階梯式的充值的規(guī)定,已經(jīng)符合了用戶的多樣化的需求,他們實行已經(jīng)很多年了,也沒有用戶提出來異議。"
法院最終認定,知網(wǎng)設(shè)置的的最低充值規(guī)定以及退款要收手續(xù)費的規(guī)定,侵犯了消費者的自主選擇權(quán),限制了消費者的權(quán)利,是對消費者不公平不合理的規(guī)定,應(yīng)認定無效。
趙占領(lǐng)律師分析認為:"消費者在知網(wǎng)上面,本來只是想下載其中一篇文章,按照一篇文章去付費的。這種情況下,實際上它違背消費者真實的意愿,就是侵犯消費者自主選擇權(quán)的問題。"
對于小劉要求退款的請求,因中國知網(wǎng)庭審前已經(jīng)退款,法院對該項請求予以駁回。目前中國知網(wǎng)已對現(xiàn)有充值方式進行了補充,設(shè)置了最低0.5元的短信方式充值。
翁迎曉介紹:"因為社會當中還有很多的商家也有這種最低額充值消費,可能金額大小不等,有些多的也多少的也少,但是這個方式本身它是損害了消費者權(quán)益的,所以我們也想用這個案子來告誡一下還有其他社會上的一些商家,希望用這個判決來做到一個規(guī)范指引的作用。"